《给 AI Agent 修城墙》系列第 1 篇。这个系列聊一个问题:企业后台接入 AI Agent,认证、授权、审批、审计到底该怎么做。所有代码都来自开源项目 Forge Admin(Vue3 + Spring Boot 3 微内核插件化中后台框架),可直接对照源码阅读。
MCP(Model Context Protocol)今年火得一塌糊涂,很多团队的第一反应是:给后台系统也开一个 MCP Server,让 AI Agent 能直接操作系统能力。
真动手就会发现,Spring AI 官方 starter 五分钟就能把 /mcp 端点跑起来——但跑出来的是一个裸奔的 Server:
Forge Admin 的做法是把 MCP Server 收进一个独立插件 forge-plugin-mcp,用三层设计把这三个坑全填上:启动期协议守卫 fail-fast、传输层认证过滤器、固定元工具 SPI。这篇文章逐层拆源码。
MCP Client (Claude / 自研 Agent)
│ POST /mcp (Bearer fdu_xxx...)
▼
ForgeMcpAuthenticationFilter ← 只挂 /mcp,401/403/503 分级拒绝
│ 写入 caller + requestId 到 request attribute
▼
WebMvcStreamableServerTransportProvider
│ contextExtractor 把 caller 塞进 transportContext
▼
固定元工具(ping / capability.search / describe / invoke)
│ McpToolContributor SPI 贡献,启动期聚合查重
▼
CapabilityRegistry.invoke() ← 授权、幂等、审计在能力层收口
关键设计取舍一句话:MCP 层只做协议和传输,不做业务;业务能力的授权、幂等、审计全部下沉到能力注册中心(Capability Registry)。MCP 插件甚至不允许业务模块直接注册业务工具——只允许贡献固定的"元工具"。后面会看到这条约束是怎么落地的。
插件通过 Spring Boot 3 的 AutoConfiguration.imports 注册自动配置,主应用想用 MCP,只需要在 pom.xml 里加依赖:
<!-- forge-admin-server/pom.xml -->
<dependency>
<groupId>com.mdframe</groupId>
<artifactId>forge-plugin-mcp</artifactId>
</dependency>
然后打开开关:
# application.yml
spring:
ai:
mcp:
server:
enabled: ${FORGE_MCP_ENABLED:false} # 默认关闭
name: forge-ai-hub
type: SYNC
stdio: false
streamable-http:
mcp-endpoint: /mcp
自动配置类本身的条件很克制:
// forge-plugin-mcp/.../config/ForgeMcpServerAutoConfiguration.java
@AutoConfiguration(
after = CapabilityAutoConfiguration.class,
before = McpServerStreamableHttpWebMvcAutoConfiguration.class)
@ConditionalOnProperty(
prefix = "spring.ai.mcp.server",
name = "enabled",
havingValue = "true")
public class ForgeMcpServerAutoConfiguration { ... }
两个细节值得注意:
after / before 显式编排装配顺序:必须在能力注册中心之后、Spring AI 官方 MCP 自动配置之前完成装配,这样官方配置检测到 WebMvcStreamableServerTransportProvider 已存在(@ConditionalOnMissingBean)就会让位,自定义的传输层(带 contextExtractor)生效。FORGE_MCP_ENABLED=false 时整个插件不装配,生产环境不存在"忘了关"的问题。这是我最喜欢的一段代码,一共 20 行:
// forge-plugin-mcp/.../config/ForgeMcpProtocolGuard.java
public final class ForgeMcpProtocolGuard {
public ForgeMcpProtocolGuard(McpServerProperties properties) {
if (properties.getProtocol() != McpServerProperties.ServerProtocol.STREAMABLE) {
throw new IllegalStateException(
"Forge MCP Server 只允许 STREAMABLE 协议,禁止 SSE 或 STATELESS transport");
}
if (properties.isStdio()) {
throw new IllegalStateException("Forge MCP Server 禁止同时启用 stdio transport");
}
if (properties.getType() != McpServerProperties.ApiType.SYNC) {
throw new IllegalStateException(
"Forge MCP Server 必须使用 SYNC 类型,以保证受信执行身份在工具线程中完整生效");
}
}
}
它在 Bean 构造阶段直接抛异常——配错协议,应用根本启动不起来,而不是等到 AI Agent 连上来才发现行为诡异。
三条铁律各自的道理:
ThreadLocal 风格的身份上下文会断。同步执行保证"谁在调用"这个信息从 HTTP 线程一路传到工具执行。错误信息里也把这个原因写明了——读异常信息就能理解设计意图,这是好代码。安全策略最怕的不是严格,而是"运行期才发现"。把校验压到启动期,是成本最低的防线。
/mcp 的过滤器MCP 端点不走 Sa-Token 的 Web 会话体系(调用方是机器,不是浏览器用户),所以插件注册了一个独立的认证过滤器:
// ForgeMcpServerAutoConfiguration.java
@Bean
public FilterRegistrationBean<ForgeMcpAuthenticationFilter> forgeMcpAuthenticationFilter(
McpServerStreamableHttpProperties properties, ...) {
ForgeMcpAuthenticationFilter filter = new ForgeMcpAuthenticationFilter(
properties.getMcpEndpoint(), callerContextResolver, requestLifecycle);
FilterRegistrationBean<ForgeMcpAuthenticationFilter> registration =
new FilterRegistrationBean<>(filter);
registration.addUrlPatterns(properties.getMcpEndpoint()); // 只挂 /mcp
registration.setOrder(Ordered.LOWEST_PRECEDENCE - 100);
return registration;
}
过滤器的核心逻辑是"先解析身份,失败分类拒绝,成功则注入上下文":
// ForgeMcpAuthenticationFilter.java(有删减)
@Override
protected void doFilterInternal(HttpServletRequest request, HttpServletResponse response,
FilterChain filterChain) throws ServletException, IOException {
String requestId = UUID.randomUUID().toString();
CapabilityCallerContext caller;
try {
caller = callerContextResolver.resolve(request);
}
catch (McpAccessDeniedException exception) {
writeForbidden(response, requestId); // 403:来源不合法
return;
}
catch (BusinessException exception) {
if (Integer.valueOf(403).equals(exception.getCode())) {
writeForbidden(response, requestId);
} else if (Integer.valueOf(401).equals(exception.getCode())) {
writeUnauthorized(response, requestId); // 401:未认证
} else {
writeUnavailable(response, requestId, exception); // 503:身份服务故障
}
return;
}
if (caller == null) {
writeUnauthorized(response, requestId);
return;
}
request.setAttribute(McpTransportContextKeys.CALLER_CONTEXT, caller);
request.setAttribute(McpTransportContextKeys.REQUEST_ID, requestId);
response.setHeader(REQUEST_ID_HEADER, requestId);
try (AutoCloseable ignored = requestLifecycle.open(request, caller)) {
filterChain.doFilter(request, response);
}
}
三个工程细节:
X-Request-Id,同时写进响应头和错误响应体。AI Agent 是程序不是人,排障全靠这个 ID 串联日志。WWW-Authenticate 挑战头,指向 OAuth Protected Resource 元数据端点——这是 MCP 规范里认证协商的标准姿势,合规的客户端能自动发现该去哪儿换 Token。过滤器本身不认识 Token,解析委托给 McpCallerContextResolver 接口(这是个 SPI,默认实现由身份插件 forge-plugin-capability-identity 提供):
// forge-plugin-capability-identity/.../mcp/CapabilityMcpAccessTokenResolver.java
@Override
public CapabilityCallerContext resolve(HttpServletRequest request) {
validateOrigin(request);
// 明确拒绝 query 参数传 token
if (request.getParameter("access_token") != null || request.getParameter("token") != null) {
return null;
}
String rawToken = extractBearerToken(request);
if (rawToken == null
|| !rawToken.matches("^fdu_[A-Za-z0-9_-]{22}_[A-Za-z0-9_-]{43}$")) {
return null;
}
AuthenticatedCapabilityIdentity authenticated = accessTokenService.authenticate(
rawToken, properties.validatedResource(), Set.of());
CapabilitySecurityPrincipal principal = authenticated.principal();
return new CapabilityCallerContext(
principal.clientCode(), principal.tenantId(), principal.actorUserId(),
principal.activeOrgId(), principal.scopes());
}
这段代码的"洁癖"体现在四个地方:
Collections.list(request.getHeaders(...)).size() != 1 就拒绝。多头场景在代理链路里真实存在,宽容处理等于给走私留门。fdu_ 前缀 + 定长字符集,格式不对根本不打到认证服务,挡住一大波垃圾流量。注意到 CapabilityCallerContext 里带的是什么:clientCode(哪个机器客户端)、tenantId(哪个租户)、actorUserId(委托给哪个用户)、scopes(授权范围)。AI Agent 在系统里不是匿名幽灵,而是一个有租户归属、有用户委托、有权限边界的"一等公民调用方"。这是后面所有授权和审计的地基。
Spring AI 允许任何 Bean 注册 MCP 工具,这在大团队里是灾难—— Forge 加了一层收口。业务模块想暴露能力,只能实现这个函数式接口:
// forge-plugin-mcp/.../spi/McpToolContributor.java
/**
* Forge MCP 固定工具贡献者。业务模块只能贡献稳定元工具,不能创建额外 transport。
*/
@FunctionalInterface
public interface McpToolContributor {
Collection<McpServerFeatures.SyncToolSpecification> contribute(
McpToolSchemaProjector schemaProjector);
}
Javadoc 里那句"不能创建额外 transport"是架构红线:传输层全局只有一个,就是带认证的 /mcp。任何模块自己开端点,等于在城墙上私开暗门。
所有贡献者在启动期被聚合,重名直接拒绝启动:
// McpToolContributorAggregator.java(有删减)
public static List<McpServerFeatures.SyncToolSpecification> aggregate(
List<McpToolContributor> contributors, McpToolSchemaProjector schemaProjector) {
Map<String, McpServerFeatures.SyncToolSpecification> byName = new LinkedHashMap<>();
for (McpToolContributor contributor : contributors) {
for (var specification : contributor.contribute(schemaProjector)) {
if (specification.tool().name() == null || specification.tool().name().isBlank()) {
throw new IllegalStateException("MCP Tool contributor 返回了无效工具定义");
}
if (byName.putIfAbsent(specification.tool().name(), specification) != null) {
throw new IllegalStateException("MCP Tool 名称重复: " + specification.tool().name());
}
}
}
// 按名称排序后返回不可变列表
}
和协议守卫同一个思路:冲突在启动期爆炸,而不是在运行期随机覆盖。两个模块注册了同名工具,谁覆盖谁?在 MCP 场景下这不是小问题——AI Agent 调错工具的代价可能是真实的数据变更。
那业务模块到底贡献什么工具?看受控能力插件的实现:
// forge-plugin-capability-secure-actions/.../mcp/SecureActionMcpToolContributor.java
@Override
public Collection<McpServerFeatures.SyncToolSpecification> contribute(
McpToolSchemaProjector schemaProjector) {
return List.of(
tool("capability.search", "搜索当前调用方可用的已发布受控能力", ...),
tool("capability.describe", "查看一个已授权受控能力的输入输出规范", ...),
tool("capability.invoke", "经幂等校验和人工确认后执行一个受控能力", ...));
}
这是整个设计里最反直觉、也最值得琢磨的一笔:不管系统里有多少业务能力,暴露给 AI 的工具永远只有三个(外加一个 ping 健康检查)。
为什么不让 AI 直接看到 createOrder、deleteUser 这样的业务工具?因为那样每个工具都要自己解决授权、参数校验、幂等、确认——必然烂尾。收敛成元工具之后:
capability.search:AI 只能搜到当前调用方被授权的能力,未授权的能力对它来说不存在;capability.describe:返回某个能力的输入输出 Schema、字段白名单、风险等级、是否需要人工确认;capability.invoke:必须带 16-128 位幂等键,高风险动作还要过人工确认才执行。工具描述里那句"经幂等校验和人工确认后执行"不是注释,是给大模型读的行为契约。同时每个工具都带 ToolAnnotations(readOnly / destructive / idempotent),支持这些标注的客户端可以据此调整调用策略。
发现(search)→ 理解(describe)→ 执行(invoke),AI 的使用路径和人类开发者读文档调 API 的路径完全同构——这套心智模型大模型天然擅长。
最后一个技术点:过滤器在 Servlet 层解析出的 caller,怎么传到 MCP 工具的执行回调里?答案是 MCP 传输层的 contextExtractor 机制:
// ForgeMcpServerAutoConfiguration.java
return WebMvcStreamableServerTransportProvider.builder()
.jsonMapper(new JacksonMcpJsonMapper(objectMapper))
.mcpEndpoint(properties.getMcpEndpoint())
.contextExtractor(new ForgeMcpTransportContextExtractor(callerContextResolver))
.build();
contextExtractor 把 caller 和 requestId 塞进 transportContext,工具执行端再从 exchange 里取出来:
// McpCapabilityAdapter.java
private CapabilityCallerContext resolveCaller(McpSyncServerExchange exchange) {
if (exchange == null || exchange.transportContext() == null) {
return null;
}
Object caller = exchange.transportContext().get(McpTransportContextKeys.CALLER_CONTEXT);
return caller instanceof CapabilityCallerContext context ? context : null;
}
取不到 caller?直接返回 UNAUTHENTICATED 错误,绝不"匿名放行"。结合前面强制 SYNC 的协议守卫,身份链路的每一环都是闭合的:HTTP 线程 → 过滤器 → transportContext → 工具回调 → CapabilityRegistry.invoke()。
回看这个插件,真正值得抄走的不是 MCP 接法(官方 starter 谁都会),而是三条工程纪律:
/mcp 端点 + 独立认证过滤器,业务模块没有私开 transport 的能力。下一篇我们拆身份体系:fdu_ 短期 Token 是怎么签发的、为什么需要三个互不相同的 HMAC Pepper、机器客户端的凭证轮换怎么做——AI 调用的"OAuth"完整链路。
项目地址:Forge Admin(Gitee/GitHub 搜索 forge-admin),本文涉及源码位于 forge-server/forge-framework/forge-plugin-parent/forge-plugin-mcp 与 forge-plugin-capability-identity 模块,欢迎对照阅读、提 Issue 交流。
系列目录: